#emobilisieren
https://www.elektroroller-forum.de/
Ich solle aber mal vorbei kommen wenns nur was kleines ist, könne ich den Roller auch gleich wieder mitnehmen.Der Nova enthält ganz andere Akkus als der Novum, wie du ja aus eigener Erfahrung weißt. Und von den im Nova verbauten Akkus habe ich hier im Forum schon mehrfach von Problemen gelesen und war auch selbst schon betroffen.Funny hat geschrieben:Mich hat auch schon ein interessiertes älteres Paar, die einen Benziner fahren, angesprochen, weil sie sich gern auch eine Nova angeschafft hätten. Aber der Händler in der Nähe hätte ihnen wegen mehrerer bekannter Defekte der Nova abgeraten. Ich hoffe, das stimmt nicht. Hier im Forum treten die ja nicht auf.
Die Sharing-Roller sind bereits mit den neuen Akkus ausgestattet. Allerdings gibt es die noch nicht lange genug, um schon Aussagen über die Zuverlässigkeit machen zu können. Immerhin sind die neuen Akkus mit Samsung-Zellen bestückt und werden auch nicht mehr in China, sondern in den Niederlanden hergestellt. Das lässt hoffen. Erstaunlich niedrig scheint allerdings die Reichweite bei diesen Akkus zu sein: trotz fast einem Drittel mehr Kapazität soll man damit nur auf eine ähnliche Reichweite kommen wie mit den alten Akkus. Diese Erfahrung hat nicht nur ein Foren-Mitglied hier gemacht, sondern auch die Zeitschrift "Motoretta", die kürzlich einen Nova mit dem neuen Akku getestet hat. Auch bei denen war der Akku schon nach knapp 50 km leer, was ungefähr der Reichweite der alten Akkus entspricht. Vielleicht herrschten aber sowohl bei besagtem Foren-Mitglied als auch beim "Motoretta"-Test besonders ungünstige Bedingungen.Funny hat geschrieben:Ich hoffe eigentlich, dass Emco stetig neu entwickelt und wenn nicht jetzt, dann in 1-2 Jahren ausgereiftere und stabilere Fahrzeuge auf den Markt bringt. In Berlin dient das Sharing ja im Grunde auch als gutes Testfeld.
Emco macht im allgemeinen sehr praxisnahe Angaben zu Kapazität und Reichweite. Bei den neuen Akkus werben sie sogar mit der höheren Reichweite gegenüber den alten Akkus.2Alf20658 hat geschrieben:Ich denke das bei den neuen Accus auch neue Zellen eingebaut sind, und damit könnte ich mir schon vorstellen das weniger Reichweite bei gleicher Kapazität und 1/3tel weniger Energie zur Verfügung steht, allerdings bei wesentlich besseren Lebensdauerprognosen!
Natürlich ist es sinnvoll, einen Akku so zu designen, dass er möglichst lange lebt. Wenn das aber bedeutet, dass unterm Strich weniger nutzbare Kapazität zur Verfügung steht, sollte man das auch angeben. Speziell von Emco habe ich genau das eigentlich erwartet.2Alf20658 hat geschrieben:Das muss kein Nachteil sein, vor allem weil man hier immer wieder mal liesst das ein Accupck nicht in Ordnung gewesen ist. Was ist denn wenn son LiPo-Accu nach der Garantiezeit auf defekt geht?
Die sind gerade dabei, 150 Roller an Emio auszuliefern. Viele andere E-Roller-Importeure wären schon froh, so viele Roller an entsprechend viele Käufer ausliefern zu können. Emco liefert mal eben 150 Roller an einen einzigen Abnehmer aus. Die anderen Käufer der letzten Zeit sind da noch gar nicht mitgerechnet. Es kann ja sein, dass Emco irgendwann die Lust verliert. Das aber vermutlich so ziemlich als letzter aller E-Roller-Importeure.2Alf20658 hat geschrieben:Das wichtigste zuletzt:
Hauptsache EMCO macht nicht die Grätsche......
Das ist zwar richtig, spielt aber für die Kapazitätsangaben, die ein seriöser Anbieter (für einen solchen halte ich Emco) machen sollte, keine Rolle. Mal ein Beispiel: ein Hersteller verbaut 37-Ah-Zellen, sorgt aber zwecks Lebensdauer-Verlängerung dafür, dass nur 30 Ah davon genutzt werden. Ein seriöser Hersteller würde für einen solchen Akku auch nur 30 Ah als Kapazität und selbstverständlich auch nur die sich aus diesem Wert ergebende Reichweite angeben. Emco gibt für die neuen Akkus aber 37 Ah Kapazität (das sind 32% mehr als bei den alten Akkus) und 65 km Reichweite (das sind 30% mehr als bei den alten Akkus) an und wirbt auch noch offensiv damit (siehe http://www.emco-elektroroller.de/emco-e ... -37ah.html). Bei den alten Akkus stimmte die Kapazitäts- und Reichweiten-Angabe. Warum dann nicht bei den neuen? Oder haben alle, die die neuen Akkus bisher getestet haben, das unter so ungünstigen Bedingungen getan, dass sie deswegen nur auf dieselben Werte gekommen sind wie sie Emco für die alten Akkus angibt?2Alf20658 hat geschrieben:Aber Deine weniger nutzbare Kapazität ist die doch garnicht. Die führt doch dazu das im Acculeben mehr davon zur Verfügung steht.
Nein, sind sie offensichtlich nicht. Wären tatsächlich 37 Ah vorhanden, käme man damit die versprochenen 65 km weit. Man kommt aber auch mit den neuen Akkus nur 50 km weit. Unter der Voraussetzung, dass die neuen Akkus unter denselben Bedingungen getestet wurden wie die alten, bedeutet das, dass die neuen Akkus auch die gleiche Kapazität haben wie die alten. Und das sind nunmal nur 28 Ah und nicht 37 Ah. Werbeaussagen wie "30% mehr Reichweite" wären damit irreführend.2Alf20658 hat geschrieben:Die 37AH sind ja dann auch vorhanden
Nochmal zum Mitmeißeln: wenn die intelligente Elektronik das nur schafft, indem sie die praktisch nutzbare Kapazität beschneidet, dann sollte ein seriöser Anbieter auch nur die praktisch nutzbare Kapazität angeben und nicht die Kapazität, die zwar auf den Zellen draufsteht, aber nicht vollumfänglich nutzbar ist, weil besagte Elektronik schon vorher dichtmacht. Umgekehrt sollte ein seriöser Anbieter, der tatsächlich nutzbare 37 Ah anbieten und damit auch Werbung machen will, Zellen mit beispielsweise 45 Ah verbauen. Dann kann er, ohne seine eigenen Werbeversprechen brechen zu müssen, mittels intelligenter Elektronik dafür sorgen, dass von den 45 Ah nur 37 Ah genutzt werden und die Zellen somit länger leben.2Alf20658 hat geschrieben:allerdings würde dann bei sovielen Zellen die vielen ( GUTEN ) Zellen aufgrund deren intelligenter Elektronic dafür sorgen das keine Zelle ins Koma rutscht.
