Elektroroller-Forum.de

Schneeballsystem ist, denke ich, der falsche Begriff. Da geht es um einen Pyramidenbetrug, bei dem die Dummen das Geld von noch Dümmeren in die Hand gedrückt bekommen, also die unten auf der Intelligenzpyramide Stehenden das Geld nach oben reichen in der Hoffnung, selbst mal "aufzusteigen". Schneeballsysteme haben den Nachteil, dass sie icht viel Geld abwerfen und die Strafverfolgung üblicherweise recht erfolgreich ist.
Ich denke bei sowas eher an Cargo-Lifter, NorthVolt, Chipfabriken, elektrische Flugtaxis, ...

Die einen denken in Groß, die anderen in Kickstarter-Größenordnungen. Allen gemeinsam ist das Versprechen, das richtig Kohle dann fließt, wenn man nur vorher genug investiert. Oder statt fließender Kohle passieren andere wundervolle Dinge, die angebetet werden, wie CO2-Reduktion, Souveränität bei Energie / IT / KI / ..., Rohstoffunabhängigkeit, ... Und letztendlich: wenn man das in richtig großem Stil aufzieht, am besten mit Politikern im Nacken, die Geld als Subventionen rüberreichen, dann klappt das in viel größerem Stil, und man muss nicht mit so vielen teilen. Hier und da noch Spenden an Parteien und NGOs als Cashback-Variante, dann klappt das mit der politischen Landschaftspflege.

Die hohe Kunst ist dabei, hinterher straffrei und mit dem Geld davonzukommen. Also nicht wie Immobilien-Schneider, Jürgen, oder FlowText mit Sale-Lease-Back - Geschäften, oder Cum-Ex, wo auch Erinnerungslücken nur gewisse Erleichterungen brachten. Letztendlich muss man Subventionen abgreifen, die von Politikern verteilt werden, dann nimmt das i.d.R. ein gutes Ende, weil Gerichte und Staatsanwälte Politikern nur ungerne Versagen attestieren würden.

Und hier, bei diesem Thema, ist der Konstruktionsfehler, dass die Protagonisten der gedruckten Batterie nicht an öffentlichen Fördertöpfchen hängen. Oder noch nicht. Es gilt derzeit, Kapital mühsam von potentiellen Kunden zusammenzukratzen, hier und dort mal einen Risikofonds zu erleichtern, ..., das ist aber alles noch Kleinvieh, allerdings mit dem Vorteil, dass kaum einer der Geprellten das öffentlich vor seinen eigenen Aktionären zugeben möchte, und daher lieber "Strategiewechsel" betreibt, sprich auf bewährte Technologien nach dem kurzen Ausflug in gedruckte Zellen setzen wird.
Wenn man aber genug Fische an der Angel hat, mit Kooperationsverträgen wedeln kann, "angelaufene Gespräche und Projekte" über NDA-Vereinbarungen behaupten kann, in "Verhandlungen" mit anderen Kapitalgebern steht (also fünf Bettelbriefe gleichzeitig an potentielle Investoren abschickt), irgendwas mit einem Stuttgarter Autobauer gemacht hat, mit Universitäten Titan-Dioxyd "entdeckt", irgendwas bei einem Prüflabor testen läßt, eine Hype im Internet erzeugt mit "Gläubigen", dann sind die besten Voraussetzungen für einen fetten "Abgriff" gegeben: man muss die richtigen Leute glauben lassen, dass jetzt nur noch Anschubkapital fehlt, um sofort in großem Umfang produzieren zu können.

Jetzt habe ich gerade durchgelesen, was ich geschrieben habe, und stelle fest, dass ich bei weniger moralischer Integrität durchaus in der Lage wäre mehr Geld einzusacken als jetzt, z.B. als Geschäftsführer eines Unternehmens, dass kurz vor einem innovatitem Durchbruch steht, der aber mit der nächsten Anschubfinanzierung mit ganz doll hoher Wahrscheinlichkeit gelingen wird.

Maverick944 hat geschrieben: Do 16. Apr 2026, 14:31 ...
Man kann Dinge auch zu Tode berechnen. Wenn man weiß, dass eine Schraube in einem gewissen Bereich hält, dann reicht das in der Praxis oft aus. Genauso ist es bei Batterien, man muss nicht jedes theoretische Limit, jedes Datenblatt bis auf die letzte Nachkommastelle kennen, um ein funktionierendes System zu bauen und zu testen. Wer sich nur an starre Lehrbuch-Reihenfolgen klammert, übersieht, dass Innovation oft durch einfaches Ausprobieren und Machen entsteht, anstatt nur am Reißbrett zu planen.

Ich finde, Du solltest Flugzeug- oder Brückenkonstrukteur werden.

Danke für das Kompliment! Aber keine Sorge, beim Brückenbau ist es wie beim Akku, man baut sie so, dass sie halten, und macht keine Doktorarbeit aus jeder einzelnen Niete. Innovation braucht Macher und keine Bedenkenträger, die beim Akku-Test schon die Warnweste bügeln, bevor das Kabel überhaupt steckt.

Tja, der Brückenbauer ist nicht umsonst ein Studierter, der sich mit Technischer Mechanik, Statik und Werkstoffen gut auskennen muss, und sich daher auch mit den Nieten befasst und klare Material- und Stärkevorgaben macht. Denn eine einstürzende Brücke ist ungefähr genauso lustig wie ein in einer Hochhaustiefgarage brennender Akku mit 10KWh, bei denen nicht ohne Grund ein Elektro-Ingenieur das technische Design macht.

Von mir aus kannst Du gerne Marie Curie, Otto Lilienthal, Franz Reichelt, Andrej Schelesnjakow, Robert Cocking, Vincent de Groof, Louis Slotin, Alexander Bogdanow etc. für Dich nachahmen - wobei ein Teil dieser Menschen fachtechnisch durchaus Grundkenntnisse bzgl. ihrer Arbeiten hatten, und die Macher und weniger Bedenkenträger waren. Die haben nur sich selbst in den Tod gebracht. Das Problem mit Akkus, Brücken und Flugzeugen ist jedoch, dass i.d.R. andere unter dem Diletantismus leiden.
Auch aus diesem Grund lassen wir uns den Blinddarm lieber vom zugelassenen Arzt rausnehmen als vom Metzger, obwohl beide sicherlich ähnlich gut mit Schneidwerkzeugen umgehen können. Aber das kannst Du natürlich für Dich gerne anders entscheiden.

Genau so ist es, die einen machen, die anderen finden Gründe. Wenn es nach deiner Liste ginge, würden wir heute noch auf Pferden reiten, weil die Experten damals genauso warnten, dass der Mensch die Geschwindigkeit eines Zuges gar nicht "überleben" kann.

Ob Donut mit dem Akku nun den heiligen Gral gefunden hat oder nicht, sehen wir in einem Jahr. Aber wenigstens probieren sie es, statt nur zu erklären, warum es angeblich nicht geht. Technologieoffenheit

Jo Leute, hier kochen ja die Emotionen hoch.

Wer weiß, vielleicht auch das Ziel von Verge & Co.
„Es ist schwer zu sagen, was unmöglich ist, denn der Traum von gestern ist die Hoffnung von heute und die Realität von morgen.“
Robert Goddart

Ich sage: abwarten und Tee trinken - oder in meinem Fall: Kaffee trinken.

LG
Tuere

Maverick944 hat geschrieben: Do 16. Apr 2026, 15:52 Genau so ist es, die einen machen, die anderen finden Gründe. ...

Ich dachte, dass Lilienthal und Curie und deren Todesursachen schon noch zur Allgemeinbildung gehören würden - sorry, mein Fehler.
Bei den anderen, naja, auch bei denen hätte Google geholfen.
Es geht hier nicht im die Kotzgrenze bei höheren Geschwindigkeiten, und mittlerweile wissen wir, dass die Geschwindigkeiten nichts ausmachen, dafür die Beschleunigungskräfte irgendwann mal zu viel sind. Und trotz dieser Erkenntnis hat man 1957 erstmal die Laika in den Weltraum geschossen, und den Gagarin erst1961, weil, in Analogie zur ersten "schnellen" Bahnfahrt, auch 1957 noch kein Wissenschaftler belegen konnte , dass die Schwerelosigkeit nicht gleich zum Tod führt. Und die ersten Mondfahrer kamen nach Rückkehr in Quarantäne, wegen der extraterristrischen Bakterien usw.. Hinterher kann man prima darüber lachen.

Aber egal - Du lenkst das Gespräch in die falsche Richtung. Du glaubst an den den Donut-Wunderakku, wahrscheinlich hast Du auch an NorthVolt geglaubt. Ich nicht, weil in beiden Fällen mit gesundem Menschenverstand anhand der Informationslage zu erkennen ist oder war, wie es endet.

Ich glaube nicht an die Unmöglichkeit, dass man Akkus / Feststoffakkus drucken könnte, warum auch immer das eine sinnvolle Idee sein sollte. Nur: es hat noch niemand einen gedruckten Feststoffakku, der auch nur ansatzweise in die Nähe der von Donut angestrebten Spezifikationen kommt, gesehen. Nicht mal den Feststoffakku nach einem anderen Herstellungsverfahren.
Ein weiteres Argument wäre die Wirtschaftlichkeit der Herstellung von gedruckten Akkus - aber das können die "Fachleute" hier ja gerne selbst nachrechnen, ich bin ja nicht die Nanny.

STW hat geschrieben: Do 16. Apr 2026, 16:31 Aber egal - Du lenkst das Gespräch in die falsche Richtung.

Nur interessehalber:
Du hast zumindest Episode 14 und 15 von Marko T. Manninen angeschaut und das von error verlinkte Dokument gelesen?
Du hast dir jeweils fast ne Stunde dafür Zeit genommen?
Dein Englisch reicht aus um es auch zu verstehen?
Du hast die dort referenzierten Patente analysiert?

Wo hast du die Fehler in den Patenten gefunden, die dir ermöglichen mit einem derartigen Selbstbewusstsein aufzutreten?

Noch ganz frisch:

The World's Fastest Charging Motorcycle. Here's the Battery

Verge Motorcycles

The TS Pro doesn't make solid-state an option. It's the baseline.
20.2 kWh total capacity. 18 kWh nominal. Up to 217 miles — 350 km —
of real-world range on the standard pack.
And it charges at 100 kilowatts. 20-80% in under 10 minutes.
Full charge in around 20 minutes. 20 km added every minute at
optimal speed — on the same network as electric cars.
That makes it the fastest charging motorcycle in the world.
The battery feeds into the Donut Motor 2.0 — a hubless rim motor
with 1,000 Nm of torque and a 0–100 km/h time of 3.5 seconds.
No chain. No belt. No gearbox. Torque straight to the road.
We brought solid-state to production in Q1 2026 — alongside Donut Lab.
Not as a limited run. Not as an option tier. Standard, on every bike.
Cars haven't done this yet.

Donut Lab deep dive on the battery → • Deep Dive: Inside the Verge TS Pro Solid-S...
Reserve your TS Pro → www.vergemotorcycles.com/order/#pro
Book a test ride →www.vergemotorcycles.com/test-rides/

Ich weiß das ist jetzt unglaublich kleinlich, aber wenn ich bei Sekunde 30 schon wieder sehe dass er von "Capacity" spricht, aber dort "20.2 kW" steht, dann zeigt mir das ganz klar, dass in dieser Firma das "Marketing" die führende Rolle einnimmt