Das hast Du leider falsch verstanden.didithekid hat geschrieben: ↑Do 22. Okt 2020, 22:25The aging study comparing different charging protocols has demonstrated that a lower charging voltage reduces the relative capacity fade at the cost of a lower absolute available capacity, which represents the driving range of the EV. After 1000 EFC, the cell with the maximum charging voltage specified in the datasheet still provided a higher remaining driving range than the cells with a lower charging voltage.
Dort geht es um einen speziellen Fall, der beschreibt das nicht voll geladenen Akkus ( lower charging voltage) zwar eine längere Lebensdauer (reduces the relative capacity fade) , aber nicht so eine hohe Reichweite haben (at the cost of a lower absolute available capacity).
Und diese höhere Reichweite des voll geladenen Akkus besteht auch noch nach 1000 Ladezyklen. (still provided a higher remaining driving range).
Um es noch einfacher auszudrücken und es zu veranschaulichen:
Ein Akku der auf 100% geladen wird hat eine höhere Reichweite als ein Akku der auf 50% geladen wird. Ist ja logisch.
Und nun kommt die eigentliche Aussage:
Obwohl der immer auf 100% geladene Akku nach 1000 Zyklen schwer geschädigt ist (und beispielsweise nur noch 70% der ursprünglichen Kapazität hat), hat dieser geschädigte Akku vollgeladen immer noch mehr Reichweite als ein auf 50% geladener gesunder (neuwertiger) Akku.
Auch logisch!
Das hat aber rein gar nichts mit der Tatsache zu tun das höhere Ladezustände Lebensdauer kosten.
Es gilt weiterhin das es besser ist von 20-80% laden, noch besser von 30-70%, noch besser von 40-60%.
Wer weißt welche Strecke vor einem liegt kann man das Ladeverhalten diesbezüglich entsprechend anpassen.