Von der Leyen: Abkehr von Atomkraft war „strategischer Fehler Europas“

[error]

Eigentlich wollen wir ja nicht über Politik reden, aber die Tragweite der jüngsten Entwicklung in der EU ist zu groß um das Thema zu ignorieren.

Immerhin "kommt das von ganz oben" und es geht bereits um die Finanzierung bzw. Risikoabsicherung durch die EU. Ich bin verwirrt.

[DBuegel]

Die und ihre gesamte Sippschaft, gehört in den Knast!

[Falcon]

das gesicht des bösen
ich finde sie inkompetent (war sie ja schon als familienminísterin arbeitsministerin und verteidigungsministerin) und befürworte ein mistrauensvotum seitens Martin Sonneborn.
sie labert und schwätzt nur, einfluß und kompetenz hat sie nicht die alte kriegstreiberin.
wenn hunde bellen, beißen sie nicht, und sie belt tagelang nur

vg

[Alfons Heck]

Naja,

...
Derzeit gibt es weltweit kein Unternehmen, das einen modularen, also in einer Fabrik vorgefertigten Reaktor anbietet oder baut. Alle ventilierten Modelle sind nur Planungen in verschiedenen Stadien.
...

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Small_Modular_Reactor
Also die kommen nie auf den Markt. Von daher sollte da auch kein öffentliches Geld reingepumpt werden.


Gruß
Alfons.

[Falcon]

na und?
Ein Flüssigsalzbrutreaktor könnte den Atommüll den wir jetzt haben reduzieren. Die alten AKW wären dafür gute Standorte. Doch die Politik investiert lieber in Kernfusion (Söder) eine Technologie die dann wieder strahlende Abfälle produziert.
Ein Endlager gibt es ja auch noch nicht und 1700 Castorbehälter sind zur Zeit an der Oberfläche. Genügend Brennstoff wäre ja vorhanden.
In den 60ern sind schon Flüssigsalzbrutreaktoren gelaufen, die Technik funktioniert. Leider sind die Elektoautofahrer von der Recyclingpartei strikt dagegen, Atommüll zu recyclen um Strom zu erzeugen.

vg

[Fasemann]

Ich finde Atomkraft gut, aber da stehe ich wahrscheinlich fast alleine da

[Falcon]

Ich finde Atomkraft gut, aber da stehe ich wahrscheinlich fast alleine da

du bist nicht alleine....

-

[MEroller]

Ich finde Atomkraft gut, aber da stehe ich wahrscheinlich fast alleine da

Findet ihr dann auch den radioaktiven "Abfall" gut, wenn er in eurer Nachbarschaft für die nächsten zehntausend Jahre endgelagert wird?!

[STW]

Das ist halt ein Thema der Kategorie "Ich hab es ja geich gesagt, aber auf mich hat ja wieder mal niemand hören wollen ...". Es war absehbar, und neben der finalen Sprengung von AKWs werden ja auch intakte Kohlekraftwerke weggebombt.

Bei der Kernfusion gibt es, und das ist nicht vielen bewußt, die STW-Konstante:
"Das Datum der erstmaligen Nutzung" ergibt sich aus der Addition von "Datum von heute, an dem die Aussage getroffen wird" + "STW-Konstante". Die STW-Konstante hat nachweislich seit rund 60 Jahren die Größe "50 Jahre", womit die obige Formel und die STW-Konstante als bewiesen gelten darf.

Nun nutzt die späte Erkenntnis von Uschi nix, und auch die Tagesschau sieht jetzt ein, dass der Atomkraftausstieg wohl nicht die intelligenteste Idee war - und wenn das selbst die Tagesschautruppe merkt ...

Selbst wenn man heute klug würde und sofort den Bau von AKWs beschließen würde: 20-30 Jahre dauert es bis zur Fertigstellung, mindestens, weil alle möglichen NGOs alle undenklichen Klagerechte dagegen haben. Da reicht dann die Vermutung, dass auf dem Baugelände die seltene Dreigepunktete Fruchtfliege existieren könnte, und schon steht alles für 3 Jahre still.
Noch schlimmer ist allerdings, dass es kein Personal mehr für Planung und Betrieb gibt, es gibt wohl noch ganze 8 Lehrstühle für Kernforschung, denen stehen 173 Professuren für "Gender Studies" gegenüber.
Wäre ich böse, dann würde ich meinen, dass man diese Mengenrelation auch in manchen Teilen des Forums erkennen kann, insbesondere wenn es um die Bewertung technischer Entwicklungen geht.

Es gab mal in den besten Jahren: 20-30 Professuren für Kerntechnik und Reaktorsicherheit, und rund 100 Professuren für Kernphysik. Aus und vorbei, jetzt gibt es unzählige Fachrichtungen an Geschwätzwissenschaften bis hin zu "Pferdewissenschaften". Letzteres will ich gar nicht mal so sehr abwerten, denn der Trend im europäischen Individualverkehr wird wieder auf Pferd und Ochsengespanne hinauslaufen.

Möglicherweise kann man sich mit mittlerweile fast marktüblichen Kleinreaktoren retten (SMRs),z.B. dem Akademik Lononossow (gut, den gibt es nur dort, wo es auch preiswertes Gas gäbe), oder dem HTR-PM (och nee, der steht ja in China, also auch nix für uns), weitere Modelle sollen ja in Entwicklung und bis 2030 marktreif sein (nunja, warten wir es ab). Problem: der Strom aus den Teilen wird dann auch recht teuer sein, das wird unsere Wirtschaft auch nicht mehr retten.
Entgegen aller Unkenrufe: Kleinreaktoren gibt es, das beweist jedes Atom-UBoot, und manch mobile Einheit einer Armee.

Da es in absehbarer Zeit keine preiswerte Energie mehr geben wird, wird noch mehr Industrie dichtmachen oder dahin abwandern, wo Energie preiswert ist. Demnach fehlen künftig Steuereinnahmen und Arbeitsplätze, was dazu führt, dass auch der Staat weniger Schotter zum umverteilen hat, und der sicherlich kommende Verzweifelungsgriff zu Notenpresse wird das durch die nachfolgende starke Inflation noch verschärfen.

Zu retten ist da jetzt nichts mehr. Also wird man sich in einen Krieg flüchten, damit man danach neu anfangen kann.

[Falcon]

Findet ihr dann auch den radioaktiven "Abfall" gut, wenn er in eurer Nachbarschaft für die nächsten zehntausend Jahre endgelagert wird?!

ja.
wir können ja weiter co² mit gas und kohle produzieren, bis die niederrein unter wasser steht

außerdem, wir leben ja nicht mehr im mittelalter, es gibt inzwischen forschungen und technicken die das reduzieren.

transmutation wurde schon von vielen wasserstoff pioniere entdeckt

https://futurezone.at/science/neue-anla ... /403009258
https://futurezone.at/science/atommuell ... /403138666

egal wie du es drehst, unsere nachbarn werden über 50 reaktoren bauen, egal obs in 50 km oder 500km lagert...warum wehrst du dich dann?
schau dich im ausland um.