Ich gucke erstmal gar nicht in Patente rein, nicht mehr. Patente sind Ideen, oftmals rein theoretischer Natur, und nur die wenigsten werden praktisch umgesetzt. Patente sind wahlweise Kampfmittel gegen Konkurrenten (verklagst du mich wegen Patentverletzung, dann verklage ich dich wegen Patentverletzung), oder werden "verwertet" von Gesellschaften, die selbst nichts produzieren, sondern damit lediglich Lizenzgebühren abkassieren.STF2023 hat geschrieben: Do 16. Apr 2026, 18:56Nur interessehalber:STW hat geschrieben: Do 16. Apr 2026, 16:31 Aber egal - Du lenkst das Gespräch in die falsche Richtung.
Du hast zumindest Episode 14 und 15 von Marko T. Manninen angeschaut und das von error verlinkte Dokument gelesen?
Du hast dir jeweils fast ne Stunde dafür Zeit genommen?
Dein Englisch reicht aus um es auch zu verstehen?
Du hast die dort referenzierten Patente analysiert?
Wo hast du die Fehler in den Patenten gefunden, die dir ermöglichen mit einem derartigen Selbstbewusstsein aufzutreten?
Ich habe das ein oder andere Patent im Bereich IT lesen "dürfen", und bin hinten runtergefallen, welche Trivialitäten ein Patent bekommen. Die werden auch weitgehend gar nicht geprüft vom Patentamt. Man läßt sich Patente eintragen, und mit Glück will das jemand lizensieren und zahlt, oder mit Glück übersieht jemand das Patent und man versucht dann doppelt abzukassieren. Mit Pech wird es auch einfach mal weggeklagt - das ist dann das erste Mal, dass sich überhaupt jemand damit befasst, ob das Patent tatsächlich eine Erfindung schützt oder ob es einfach nur lachhaft ist.
Siehe das Ein-Klick - Patent von Amazon ... Das habe ich in unserer Anwendungsentwicklung schon ignoriert, als es noch gar nicht weggeklagt war, weil ich das Risiko als recht gering angesehen habe, dass wir deswegen verklagt würden, und habe lediglich "Prior Art" - Beispiele gesammelt, um meine Vorturner zu beruhigen.
Mit den jetzigen Patenten wird m.E. ein Verwertungsversuch unternommen - es wird ja großzügig "Lizensierung" verkauft, und einige springen ja auch darauf an - ob das echtes Vertrauen in die versprochenen Möglichkeiten ist, oder vielleicht Fake, um für potentielle Geldgeber und weitere Kunden schon Lizensierungen vorweisen zu können, lasse ich mal offen, da darf sich jeder einen eigenen Reim drauf machen.
Das mag mit solchen Klitschen wie Donut klappen, oder mit Firmen, die ihrerseits Geldgeber für die weitere Produktentwicklung beeindrucken wollenn ("wir haben schon die Rechte gekauft und könnten sofort loslegen"), aber große Zellenhersteller ignorieren sowas einfach mal, oder fahren einfach eine Armada an Rechtsanwälten auf, drohen das Patent wegzuklagen und bürden dem Bäckermeister damit schon mal Initialkosten auf, die der nicht tragen kann.
Die große KI sagt zu diesen Sachen: "Oft werden diese Patente als "Schein-Patente" bezeichnet, die eher zur Marktblockade als zum Schutz wirklicher Innovationen eingesetzt werden. Sie entstehen häufig, wenn Prüfer nicht alle vorhandenen "Stände der Technik" kennen." Und letzteres ist ein Problem.
Heißt also: gerne kannst Du über Patente schwafeln oder meine Lesekompetenz, aber letztendlich zählen Ergebnisse. Aber das bislang bei VTT gezeigte Teil und dessen Verhalten lassen sich mit einem klassischen LiPo erreichen, und vieles wie die Zählenblähung spricht für Lipo, so dass noch jeder Nachweis fehlt, dass bis heute überhaupt nur eine brauchbare Zelle im Druckverfahren hergestellt worden ist, noch ob das mit dem Stand der heutigen Technik überhaupt darstellbar wäre.
Wenn Donut so eine Zelle hat: einfach vorzeigen, aber so, dass das überprüfbar ist. Was soll denn schon passieren? Das jemand die Idee klaut? Geht doch gar nicht, ist doch alles super patentiert ...
.
