Schreibe ich mal wieder meine Beobachtungen während des Lesens mit, danach geht es dann ans Bewerten:
"All tests described in this report were carried out on the same cell,
in accordance with the customer’s test plan." Weil es ja Diskussionen im Forum gab: der Kunde bestimmt den Testplan, VTT führt nur durch und dokumentiert.
Bewerte ich den "report" jetzt als diesen Testabschnitt, oder als die gesamte Testreihe? Ich wäre der Meinung nur für diesen Test, so dass davon ausgegangen werden muss, dass die mit 11C gequälte Zelle nicht zum Einsatz kam. Aber hier mag ich mich irren. Da kennt vielleicht einer der Forenuser das wissenschaftliche Englisch besser als ich.
Tabelle 1 beschreit die Zelle (ja, könnte auch LiPo sein von den Daten her),
Standard Charging Rate 1C.
Bild 1: auch hier wird die Zelle wieder "gepresst".
Testbeschreibung 2.1: auch hier liegt der Test fern des realen Einsatzes. Entladen, eine Stunde warten, Temperatur wieder runter auf 20°, mit 1C laden, ...
Der 100° - Test ergab "
After Cycle 1, the cell pouch was observed to have lost its vacuum". Das Foto sieht für mich aus wie eine geblähte LiPo-Zelle. Die Zelle kann danach geladen werden, aber das schafft man aber auch mit einer geblähten LiPo-Zelle, auch wenn man das nicht mehr tun sollte ...
Anmerkung von mir: Die Zündgrenze bei LiPos ist bei 150° erreicht, bei 100° sind Blähungen zu erwarten, weil sich das Elektrolyt zersetzt. 60° sind bei normalen LiPos Obergrenze, darüber sind Schäden zu erwarten - um diese nachzuweisen wären aber m.E. mehr als 2-3 Ladevorgänge notwendig. Die 80° sollten da noch im Sicherheitsbereich liegen, denn bei hohen Strömen muss ich davon ausgehen, dass diese Temperaturen im Inneren der Zelle kurzzeitig erreicht werden und sich dann "verteilen". Hier haben wir aber eine gleichmäßige "Vorwärmung" von außen, was gleichzeitig den Innenwiderstand senkt.
Es macht schon einen Unterschied, ob ich eine Zelle bei 20° kräftig entlade, so dass sich die Zelle selbst auf Temperaturen bringt, die zunächst nicht gleichverteilt in der Zelle sind, oder erstmal von außen gleichmäßig auf 80° bringe und mich des niedrigeren Innenwiderstandes erfreue, der kaum noch bei 1C zur Erwärmung beiträgt.
Auch unter 4 steht nochmals "The cell was discharged at +80 °C and +100 °C
in accordance with the customer’s test plan, and capacity, energy and cell temperature were recorded."
Damit ist nochmals klargestellt, dass VTT einen reinen Arbeitsauftrag durchführt, die werden nicht fürs Denken und Analysieren der Zellen bezahlt, sondern Durchführung, Messung, Dokumentation.
VTT nimmt dafür Geld, der Name ist hinterher ein Aushängeschild gegen bare Münze. "Proofed bei STW" wäre dagegen nicht so viel wert ...
Gehen wir mal durch die Forenbeiträge: ich würde schon meinen, dass wir die gleichen Zellen sehen im 2. Test. Allerdings muss man sich die Frage stellen, warum der 2. Test fernab der Ladeströme des ersten Tests ist. Eine Idee hätte ich da ja, was passieren würde, wenn man die geblähte Zelle jetzt mit 11C laden würde ...
1C Discharge ist nicht viel - würde aber in einem 400V-System mit 25Ah-Zellen 10KW ermöglichen. Damit wäre 1C durchaus ausreichend, um ein Moped auf 100km/h zu bringen und die Geschwindigkeit zu halten. Da würde ich jetzt noch keinen Strick draus drehen.
Mein Fazit:
Wir sehen hier den Test einer Einzelzelle, der lediglich bestenfalls einen sehr kleinen Teil des später geplanten Realeinsatzes abbildet. Ich will 11C Laden und min 1C entladen in direkter Reihenfolge sehen, nichts abkühlen, nichts warten auf angenehme Temperaturen, sondern reale Bedingungen, als würde die in der Verge auf einer Fahrt zur Ostsee geschrubbt.
Jeden dieser isoliert durchgeführten Tests hätte bislang auch eine NMC-Zelle überlebt, die Videos dazu gibt es ja auch schon in anderen Foren.
Von daher: das ist immer noch kein Nachweis für eine Feststoffzelle, eher wieder das Gegenteil, und es ist kein Nachweis dafür, dass die Zelle eine angemessene Ausstattung für die Verge wäre.
Und damit erhärtet sich bei mir der Verdacht weiter, dass das hier alles ein Schauspiel ist.
