Honda WN7: Verbrauch, Reichweite, Reichweitenanzeige

[Paul_S]

Ich hatte mich ja hier viewtopic.php?p=439680#p439680

über die stark unterschiedlichen Range-Anzeigen bei 100% Akkufüllstand gewundert.

• Nach etwas Stadtverkehr 202 km
• Nach einer flotten Strecke über Landstrassen wo 100 km/h erlaubt ist unter 100 km

So starke Unterschiede kenne ich beim Elektroauto nicht mal zwischen "mit Anhänger" und "ohne Anhänger".

Jetzt habe ich mal versucht mir systematisch die Anzeige des Momentanverbrauchs anzusehen. Die schwankt natürlich ständig etwas, aber ich habe versucht (mit dem Limiter) eine konstante Geschwindigkeit auf ebener Strecke zu fahren.

• 40 km/h -> 4 kWh / 100 km
• 70 km/h -> 7 kWh / 100 km
• 80 km/h -> 8 kWh / 100 km
• 120 km/h (aufrecht sitzend) -> 14 kWh / 100 km
• 120 km/h (klein gemacht) -> 13 kWh / 100 km

Das zeigt näherungsweise ganz gut wie die Geschwindigkeit den Verbrauch und somit die Reichweite beeinflusst.
Es sieht im unteren Bereich fast linear aus, wird aber zu hohen Geschwindigkeiten hin exonentiell steigen.

Daraus folgt, dass man bei 93 km/h etwa 9,3 kWh pro 100 km braucht, also mit 9,3 kWh genau 100 km weit kommt.
Um 140 km zu schaffen darf man nur (im Schnitt) 66 km/h fahren, was für mich ein normales Landstrassentempo bedeutet (ich fahre gerne Kurven)
Wäre die WN7 nicht gedrosselt, könnte man auch z.B. 150 km/h fahren, würde dann vielleicht (geschätzt) 18,6 kWh / 100 km brauchen und mit einer Akkufüllung 50 km weit kommen. Ich denke Honda wollte nicht, das das einer ausprobiert und dann meckert.
Wie viele km schafft eine Zero SR/F bei 200 km/h?

Beim maximalen Beschleunigen aus 70 km/h habe ich über 50 kWh/100 km gesehen. Das bedeutet ca. 71 kW Momentanleistung (ist natürlich ungenau)

Könnte Honda die Reichweitenprognose besser machen?
Ich denke nein. Es ist immer nur eine Schätzung, wenn man anders fährt als vorher, muss die Berechnung sich anpassen.
Ich würde mir eher einen langsamen Mittelwert wünschen, der den Verbrauch der letzten 100 km zugrunde legt, die letzten 5 km aber stärker gewichtet. Aber andere würden sich beschweren, dass es auf der Autobahn so lange dauert bis die Anzeige realistisch wird, nachdem man vorher nur Stadtverkehr im Stau gefahren ist.

Ich achte jetzt vor allem auf die Prozente. Mindestens 1 km für 1% Restfüllstand klappt immer. Wenn ich noch 30 km zu fahren habe und nur noch 25% im Akku, würde ich mir eine Ladestation suchen, oder sehr langsam fahren

[PSchmid]

Ich denke die Range des möglichen Verbrauchs ist, wie du schon nachgewiesen hast, extrem groß.

Ich kann meine ultraviolette auf Landstraße mit 620 Wh/km fahren oder aber auch mit 970 Wh/km. Wobei letzteres auf Landstraße auch nochmal durchaus höher gehen würde (Faktor 2 ist sicher möglich)

Das macht dann also ne Reichweite zwischen 100 und 160 km. Eine garantierte Reichweitenkalkulation ist da meines Erachtens unmöglich. Außer man gehört zu den Personen die wirklich immer die gleiche Strecke mit dem selben Fahrverhalten fahren.

[STF2023]

So starke Unterschiede kenne ich beim Elektroauto nicht mal zwischen "mit Anhänger" und "ohne Anhänger".

Man muss nur mal nachdenken, wie sich der Verbrauch bei konstanter Geschwindigkeit ergibt: Windwiderstand, Rollwiderstand und Wärmeverlust (Motor, Wandler, Reibung, …).
Windwiderstand geht quadratisch mit der Geschwindigkeit ein und da Motorräder (speziell Nackte) einen ziemlich miesen CW-Wert haben, ist das der Haupttreiber.
Die von dir genannten Werte sind im üblichen Bereich von Elektromotorrädern.

Aber es ist immer noch im Bereich von einem Liter Sprit pro 100km. Viel besser als alle Benziner.

Ladeverlust ist noch ein Energiefresser und effiziente Rekuperation kann einiges bringen. Du wirst auch noch feststellen, dass Beschleunigungsorgien lange nicht so viel Energie fressen wie bei Benzinern.

[MarcS]

Ladeverlust ist noch ein Energiefresser und effiziente Rekuperation kann einiges bringen. Du wirst auch noch feststellen, dass Beschleunigungsorgien lange nicht so viel Energie fressen wie bei Benzinern.

Beschleunigungsorgien:
Rein theoretisch ist es sogar völlig egal, wie stark man am Gasgriff dreht, um z.B. 100km/h zu erreichen. Die benötigte Energiemenge dafür ist nämlich dieselbe, egal ob man mit 10% Gasgriffdrehung 'ne Minute braucht oder mit Vollgas nur 3 Sekunden. Aber mit weniger Gas verbringt man längere Zeit mit weniger Geschwindigkeit, d.h. das Durchschnittstempo sinkt, und somit der durchschnittliche Verbrauch. Dafür ist man später am Ziel.
Die Effizienz ist bei den meisten E-Antrieben kaum lastabhängig, man verliert also nur ein paar Prozent (niedrig einstellig) bei Volllast.
Rekuperation bringt bis zu 63% der für die Beschleunigung benötigten Energie zurück, hat BMW mal gemessen. Das dürfte bei Moppeds kaum weniger sein, mindestens 50%.

Wenn es also nur darum geht, die Energiemenge zu messen die man braucht bis Tempo 100 erreicht ist, dann ist bei Vollgas das Minimum. Mit weniger Gas braucht man mehr Energie - ist aber dann natürlich auch viel weiter gefahren. Das ist erstmal unabhängig von der Art des Antriebs.
Beim Verbrenner sind die Verluste bei niedriger Last aber größer. Google-Suchwort "Muscheldiagramm". D.h., man braucht wirklich weniger Energie zum Beschleunigen mit 80%-90% Last (also fast Vollgas) als wenn man langsam beschleunigt. Nur gilt auch hier dass man dann länger mit niedrigerer Geschwindigkeit fährt und somit einen geringeren Durchschnittsverbrauch (pro Strecke) hat. Aber da man ja beim Bremsen nichts zurückbekommt (keine Rekuperation), wird die zum Beschleunigen eingesetzte Energie halt jedesmal als Wärme verbraten.

[STF2023]

Ladeverlust ist noch ein Energiefresser und effiziente Rekuperation kann einiges bringen. Du wirst auch noch feststellen, dass Beschleunigungsorgien lange nicht so viel Energie fressen wie bei Benzinern.

Das ist erstmal unabhängig von der Art des Antriebs.
Beim Verbrenner sind die Verluste bei niedriger Last aber größer. Google-Suchwort "Muscheldiagramm". D.h., man braucht wirklich weniger Energie zum Beschleunigen mit 80%-90% Last (also fast Vollgas) als wenn man langsam beschleunigt. Nur gilt auch hier dass man dann länger mit niedrigerer Geschwindigkeit fährt und somit einen geringeren Durchschnittsverbrauch (pro Strecke) hat. Aber da man ja beim Bremsen nichts zurückbekommt (keine Rekuperation), wird die zum Beschleunigen eingesetzte Energie halt jedesmal als Wärme verbraten.

Genau das Muscheldiagramm zeigt den relevanten Unterschied. Der Energieverbrauch im Muscheldiagramm ist drehzahlabhängig und da beim Benziner ein Getriebe und ein Schaltvorgang beim Beschleunigen dazwischenfunkt ist ein Benziner auch bei relativ niedrigen Geschwindigkeiten mit hohen Drehzahlen unterwegs bevor wieder geschaltet wird. (Speziell in Beschleunigungsorgien, wenn man den Motor ausdreht um „schnell“ zu beschleunigen).
Ein Benziner wird deswegen auch „laut“, obwohl er noch nicht wirklich schnell ist.

Ich sage immer: akustisch vorgetäuschte Beschleunigung, statt wirklicher Beschleunigung wie bei Elektromotorrädern.

[Paul_S]

Heute habe ich die WN7 mal bis zum Stillstand leergefahren :

Ich habe versucht mir zu merken wie der Verlauf war:

• Bei Erreichen von 20% poppt die erste Warnung auf. Ab da wird die Schildkröte angezeigt. Die Anzeige der Restreichweite verschwindet.
• Bei 19% wird die Leistung gedrosselt. Das ist mir schon wieder bei 120 auf der Schnellstraße passiert. Man sollte die erste Warnung beachten und sich darauf einstellen, d.h. Überholvorgang beenden! Bei 120 km geht es schnell von 20% auf 19%. Ich konnte dann den Rest der Schnellstraße noch ca. 100 km/h oder etwas mehr fahren.
• Mit sinkendem Akkustand wird stetig weiter die Leistung reduziert. Ich hatte bei 20% noch etwas mehr als 25 km bis nach Hause.
• Auf der folgenden Landstraße konnte ich z.B. bei 6% Füllstand noch ca. 70 bis 80 km/h fahren - mehr ist da ohnehin nicht erlaubt.
• Die letzte Ortsdurchfahrt vorm Ziel gingen bei 2% Akku noch so 55 km/h
• Die letzten zwei km Landstraße hab ich dann bei 0% doch die Warnblinkanlage angemacht - ich konnte nur noch ca. 40 fahren.
• Mit Akkuanzeige 0 bin ich noch etwa 1,5 km gefahren, zum Schluss so mit 30 (passte, Wohngebiet). Dann kam diese Anzeige auf dem Display - das "Ready" ist verschwunden, kein Antrieb mehr. Aus/Einschalten hat nichts geändert, und auch der Schritttempo-Rangiermodus ging nicht mehr.
• Ich habe dann den Rest bis zur Garage geschoben - das waren ca. 50 Meter

Insgesamt bin ich gut zurechtgekommen. Ich hätte Mittags laden können, aber habe das absichtlich nicht gemacht. Wegen einer Sperrung musste ich einen Umweg machen und ungeplant die Schellstraße nehmen. Wäre ich mit 90 den LKWs hinterhergefahren, hätte ich am Ziel wahrscheinlich trotzdem noch ein paar Prozent übrig gehabt. Und es hätte mehrere CCS_Lademöglichkeiten gegeben.

[tsztsz]

das ist ungefähr das was ich ja auch gepostet habe (im anderen Strang irgendwo ), lässt sich also reproduzieren
( viewtopic.php?p=439095#p439095 ) danke für die genauere Dokumentation !

[Tuereintreter]

Moinsens,

Du wirst dir deine eigenen Tests machen müssen. Ich behaupte mal, dass sogar die Werte von WN7 zu anderer WN7 sich unterscheiden. Ich habe mir eine Tabelle angelegt mit einzelnen Testfahrten, die ich auch wiederholte. Dabei wählte ich gutes Wetter mit trockenen Straßen. Nur der Wind war unterschiedlich. Im Mittel kam ich auf solche Werte.

Dabei habe ich meine Akkukapazität angesetzt (8.4 kW/h brutto, 72V * 117Ah)

Wh-km.jpg (19.41 KiB) 248 mal betrachtet

Da der SoC in % angezeigt wird:

SoC%.jpg (17.58 KiB) 248 mal betrachtet

Meine Maschine hat mittlereile ein Windschild mit Erhöhung. Die Werte stammen davon also. Vielleicht hilft es dir auch deine Werte zu berechnen.
Der Luftwiderstand ist bei höheren Geschwindigkeiten das Zünglein an der Waage. Er erhöht nicht nur den Verbrauch, sondern reduziert die mögliche Höchstgeschwindigkeit. Der Luftwiderstand steigt im Quadrat zur Geschwindigkeit. Die dafür benötigte Leistung sogar mit der dritten Potenz.

Gruß
Tuere

[Paul_S]

Ja, ich denke auch, dass die Zahlen von vielen Faktoren beeinflusst werden, und beim nächsten Versuch schon wieder etwas anders sein könnten.
Ich habe ja nur die Displayanzeige angeguckt, und mich darauf verlassen, dass sie einigermaßen stimmt.
Mir reichen die Infos erst mal aus, um ein Gefühl dafür zu haben, was geht (also ob ich's nach Hause schaffe oder nicht).
Gestern habe ich mich spontan zum Nachladen entschlossen, in der Brandenburgrer Ladewüste (Luckenwalde). Ich habe ca. 25 km nachgeladen, und bin zu Hause mit 25 Restkilometern angekommen. Hätte also nicht unbedingt sein müssen (Umweg zu drei Ladestationen berücksichtigt, erste defekt, zweite wollte meine Karte nicht, dritte ging).

Der Luftwiderstand ist bei höheren Geschwindigkeiten das Zünglein an der Waage. Er erhöht nicht nur den Verbrauch, sondern reduziert die mögliche Höchstgeschwindigkeit.

Ich vermute, dass der letzte Halbsatz bei der WN7 nicht zutrifft, weil die Höchstgeschwindigkeit abgeregelt ist. Mit 50 kW könnte man sicherlich auch noch schneller fahren als 130 km/h.

[Tuereintreter]

Ich vermute, dass der letzte Halbsatz bei der WN7 nicht zutrifft, weil die Höchstgeschwindigkeit abgeregelt ist. Mit 50 kW könnte man sicherlich auch noch schneller fahren als 130 km/h.

Ah, das wusste ich nicht. Bei meiner ging ich anfangs auch davon aus, dass dies der Fall wäre. Immerhin nimmt sie bei ~90 km/h Leistung weg und Beschleunigen am Berg zum Überholen ist echt träge. Meist kommt da auch nicht mehr als 115 - 120 km/h zusammen. Ist diese Abregelung der WN7 nur bei der 125ccm Version ? Mit 50 kW gingen, wenn freigegeben, bestimmt 180 km/h. Wenn der Akku sich so schnell leert ist das jedoch uninteressant. Lediglich etwas Punch beim Überholen auf der Autobahn wäre gut. So mancher LKW fährt entspannt 110 km/h konstant.
Am Wichtigsten ist aber für mich Fahrspaß. Denke die WN7 liefert das.

Gruß
Tuere